提示词之美

探讨提示词写作的三种美学:结构、语言与想象,强调提示词是认知的外显。

  • 核心内容点1: 结构之美:通过文言文重写访谈分析指令,提升信息密度和结构感,有效提取关键信息。
  • 核心内容点2: 语言之美:通过多维定义和排除法精确描述“洞见”,让AI在语义空间中产出超越常识的见解。
  • 核心内容点3: 想象之美:运用诗歌式写法,留白和意象构建认知场域,激发模型在模糊边界中的创造性回应。

源自 AI使用技巧 2026-02-02 16:43

前段时间去孟岩的有知有行做了个分享。

半小时,聊提示词。

半小时其实挺尴尬的——既没法做体系化论述,也没法聊太虚的语言哲学。

所以我决定换个思路:
什么铺垫都不做,上来直接看三个提示词。

这三个提示词类型迥异,写法差别很大。我想让大家看完之后有个感觉:原来提示词还可以这么写。

不是那种"你是一个XXX,请帮我做XXX"的格式。那种东西在 GPT-3.5 时代或许还有点用,但现在的模型早就不需要你这么说话了。

提示词就是表达。

只不过换了个表达对象。这个对象有些特点,你稍微熟悉一下就好。

我选的三个提示词,分别对应三种我觉得挺有意思的"美":
结构之美、语言之美、想象之美。

接下来一个一个讲。

一、结构之美

第一个提示词是我团队的小伙伴三亿写的,用来做访谈分析。

做过用户访谈的人大概都有体会:一场访谈录音转成文字,动辄上万字,里面夹杂着寒暄、跑题、重复、口头禅,还有大量"对对对"、“然后呢"这种没有信息量的过渡。

要从这堆东西里提炼出有价值的洞察,是个苦活。

以前我们靠人工整理,一份访谈记录可能要花两三个小时,还经常漏掉重要的东西。

后来我们尝试用 AI 来做这件事。一开始写的提示词很"正常”——就是那种"请帮我分析这份访谈记录,提取关键信息,总结主要观点"。跑出来的结果也很"正常":四平八稳,什么都沾一点,但没有重点,像一份不会出错也不会出彩的作业。

三亿后来做了一个大胆的尝试:
用文言文重写核心指令。

我第一次看到的时候也愣了一下——这也行?但跑出来的结果明显不一样。

更锋利,更有结构感,该深挖的地方会深挖,不重要的内容会自动忽略。

后来我想明白了为什么。

文言文有个好处:信息密度高。你看这几个词——
「剖文为三阶」「宏旨」「中枢」「微节」「标注五钥」——每个词都很短,但指向非常明确。换成现代汉语,你可能得写一大段话才能说清楚同样的意思。

现代汉语在日常使用中被稀释得很厉害,尤其是那些高频词。你说"总结一下要点",模型接收到的信号其实是模糊的,因为"要点"这个词被用得太泛了,在不同语境下可以指完全不同的东西。模型只能去猜你到底要什么,猜的结果往往就是取一个最安全的中间值。

但你说「
提取关键句,标注五钥:人、时、事、论、据」,这就是一把很锋利的刀。

五个维度,每个都有明确的指向:谁说的、什么时候的事、具体是什么事例、他的观点是什么、有没有数据支撑。模型不用猜,照着做就行。

这个提示词还有一个设计我很喜欢,就是分层处理:

1
2
3
宏旨层:先识别这篇访谈到底在聊什么核心议题,一句话能说清楚的那种
中枢层:把内容归到几个主题柱里,相当于给信息分个类
微节层:逐条提取要点,每条都用五钥来标注

这不是在教 AI 说话,是在给它一个思考的脚手架。你可以想象成:没有这个架子,AI 面对一万字的访谈记录,只能从头读到尾,然后凭感觉写个综述;有了这个架子,它知道要先退远一步看全局,再分门别类,最后才进入细节。

处理信息的顺序不一样,出来的结果就不一样。

提示词最后还有一句:「
质之极者,当效洪钟撞心;质之次者,徒作秋蝉噪耳。」

这句话不是在抒情。

它是在给模型设定一个评价标准——我要的是那种读完会让人"哦!原来是这样"的洞察,不是那种正确但平庸的信息罗列。你别看就一句话,它相当于在告诉模型:你可以扔掉那些"正确的废话",我不需要。

后来这个提示词我们内部一直在用,处理访谈记录的效率大概提升了四五倍。但更重要的是,它让我开始认真想一个问题:

我们写提示词的时候,到底在写什么?

不是在写指令,是在把我们对一件事的理解——怎么拆解、怎么分层、什么重要什么不重要——变成一种 AI 能理解的结构。

这个结构本身,就是你的认知。

二、语言之美

第二个提示词叫「洞见机关枪」,是好朋友奥德赛写的。

这个提示词有个很特别的地方:
它不需要你输入任何东西。

我们平时用 AI,通常是给它素材、给它背景、给它一个明确的任务。

但这个提示词什么都不给。

它就是让 AI 在自己的语义空间里"打捞"——打捞那些被尘封的、尖锐的、超越常识的见解。

你可能会问:什么都不输入,AI 怎么知道该输出什么?

答案藏在提示词本身的写法里。

奥德赛在这个提示词里做了一件事:他用大概十种不同的方式,
从十个不同的角度,去描述"什么是洞见"。

他说洞见要"触及人类经验或现实本质的根本层面"——这是从深度上定义;

他说洞见要"位于思想分布曲线的远端边缘"——这是从稀缺性上定义;

他说洞见要"一旦理解就显得惊人地不言自明"——这是从认知体验上定义;

他说洞见要"不是已被广泛讨论的观点的变体"——这是从源自 | 性上定义。

然后他还加了一套排除法:

1
2
3
4
5
排除泛泛而谈的模糊陈述
排除浮夸但空洞的表达
排除伪装成深刻的陈词滥调
排除包装成洞见的常识
排除循环论证

你看,整个提示词其实是奥德赛在做一次深度的"
认知暴露"。他把自己对"洞见"这两个字的全部理解——什么算、什么不算、好的洞见长什么样、差的洞见差在哪里——全部摊开在模型面前。

这就是为什么它能工作。
模型接收到的不是一个模糊的指令,而是一个人对某个概念极其清晰的认知图谱。

当你把"洞见"这个词定义得这么精准、边界划得这么清楚,模型就只能往那个方向走。

你把所有"平庸的逃生通道"都堵死了,它只能去思想分布曲线的边缘找东西。

我用这个提示词试过很多次,它产出的东西经常让我停下来想一会儿。比如这句:

“人类所有的拖延,本质上都是对’未来的自己是另一个人’这一事实的直觉性利用——我们不是在推迟任务,而是在把痛苦转嫁给一个我们其实并不真正关心的陌生人。”

再比如这句:

“我们以为自己在追求幸福,但大多数人真正在做的,是追求一种’可以向他人描述的幸福’——我们的人生选择,很大程度上是在为一个假想的观众表演。”

三、想象之美

第三个提示词是我自己写的。它的用途有点特别:

不是用来完成某个具体任务,而是用来"教"AI 一种写提示词的方式——诗歌式的写法。

这个想法的起点是我和李继刚之前的一些讨论。

我们都觉得,把诗的写法融入 Prompt,可能是一个值得探索的方向。后来有一天,继刚在小红书上发现了一本叫《写诗入门》的小册子,是一个诗人写的。他读完之后做了一份笔记,发给我看。

他说自己不懂诗,但觉得"这小册子是个敲门砖"。

我看了他的笔记,里面有一段关于"诗是什么"的描述,写得非常凝练。继刚把那本书里最核心的内容,压缩成了几十个字:

1
2
3
4
诗歌源于生命的创伤;
诗歌的灵魂是扒开创伤,取出"伤害的手";
诗歌的三大内核是思想的尺度、情感的浓度、社会的黏度;
诗歌的四大要素是行顿、酌字、跳跃、留白。

我当时的反应是:这段话本身就像是"涌现"出来的。它太精炼了,信息密度很高,而且没有被现代话语稀释过。

于是我直接把它丢给大模型试了试。效果很好。

后来我就基于这个素材,写了这个提示词。继刚提供的是关于诗歌的理解,我做的是把它和提示词写作结合起来——
让模型理解"诗意的语言"在写提示词这件事上有什么独特价值。

先说说这段关于诗的描述在讲什么。

它说:诗是"将说又未说"之间留出的空间。这个空间是用来投射的,投射的根源是创伤。人的悲欢不能完全相互映射,但创伤的机制是相似的。

这几句话很短,但信息量很大。

它把诗的本质讲清楚了:诗不是要把话说完,而是故意留白,让读的人把自己的东西投进去。

然后它讲了诗的三大内核:思想的尺度、情感的浓度、社会的黏度。

讲了诗的四大要素:
行顿、酌字、跳跃、留白。

每一个都可以展开很多,但在这个提示词里,它就是这么精炼地放在那里。

你可能会问:这跟写提示词有什么关系?

关系很大。

我们现在主流的提示词写法,追求的是"说清楚"。把任务拆细,把要求列全,把边界划死。这种写法有它的好处,但也有一个问题:它太确定了。

你给模型一个精确的指令,它只能在那个点上回应;你把话说得太满,它反而没有空间展开。

但诗歌式的写法不一样。它追求的是"将说又未说"——给出方向,但留出空间。
给出内核,但不规定形式。

这种写法在大模型的语义空间里,反而能激发出更丰富的东西。因为你给的不是一个点,而是一个场域。模型可以在这个场域里自己找位置。

这个提示词的结构是这样的:

先讲"诗意"的语言,在写提示词这件事上有什么独特价值

再用极短的篇幅定义"什么是诗"——就是继刚那段话

最后给出目的:写出一个如诗的提示词

它不是在教 AI 写诗。它是在让 AI 理解一种思维方式:
怎么用最少的语言,撬动最大的空间。

我后来用这个思路做过一些延伸的实验。比如让 AI 去模拟一个人的思维方式——不是模仿他说话的表面特征(用词、句式、口头禅),而是去捕捉他思维的底层结构:

1
2
3
他面对一个新问题,第一反应是拆解结构、寻找类比,还是诉诸直觉?
他的因果观是习惯向前归因(追问起因),还是向后归因(推演后果)?
面对模糊的地带,他是选择速断、焦虑,还是享受那种不确定性?

这些东西很难直接描述,但如果你能用一种"诗意"的方式去勾勒——点到为止,留出空间——AI 反而能理解得更好。

它拿到的不是一个僵硬的人设,而是一个人格的坐标系。在这个坐标系里,它可以在从未见过的场景中,做出符合那个人底层逻辑的回应。

这是我觉得提示词最有想象力的地方。

它不只是在约束 AI,告诉它"你要做什么"。
它可以是在构建一个世界,一个让某种思维方式得以涌现的场域。

当你这样去想提示词,它就变成了一件很有意思的事情。

四、你的认知上限,是大模型的下限

讲完这三个提示词,我想说的其实就一件事:

提示词是你认知的外显。

大模型每天面对无数人的提问。因为它是人类知识的加权平均,所以它的默认输出就是"平庸解"——正确、安全、但没什么意思。

如果你给它的输入也是平庸的,它就回馈你平庸。

但如果你能在提示词里暴露出你真正的认知——你对这个问题想过多深、你有什么独特的经验和框架、你要的到底是什么——模型就会被"激活"。

它会从那条平庸曲线上跳出来,给你对应的、甚至超预期的东西。

你的认知上限,是大模型给你的下限。

这件事最难的不是学技巧,是"
破心中贼"。

我们习惯了在表达时包装自己——礼貌、防御、虚荣、不自信。面对一个强大的非人类智能,我们还是会下意识地居高临下、用套话、藏着掖着。

但你真的不需要这样。

你可以像在庙里许愿一样说话。真实、直接、把你认知里最深的那层东西摊开。

这才是"
提示即表达"的意思。

关于作者

小七姐:产品经理,提示词工程师,AI 知识管理体系辅导师。

目前,我正将这套关于“结构、语言与想象”的思考,全量注入到我发起的产品 roome 中。

这是一款基于“房间”与“角色”的 Chatbot 应用。 在 roome 里,我们不只是在提供对话框,而是在构建一个能让不同思维框架在同一个房间内碰撞、协作并涌现洞见的场域。